2025年12月12日，小米公司通过官方微博发布声明，就近期网络热议的“小米公司不让卖小米”事件作出澄清。公司发言人明确指出，相关视频内容完全失实，系对事实的歪曲与污蔑，呼吁公众共同抵制虚假信息，维护网络清朗空间。

事件源于山东某地村支书冯玉宽在网上推广谷物小米时，其视频内容因涉嫌模仿小米公司高管形象、表述及营销风格，遭小米公司法务投诉下架。冯玉宽在视频中自称“卖小米”，并模仿小米高管雷军的口吻介绍产品，引发部分网民质疑其“蹭流量”。小米公司回应称，投诉针对的是该账号恶意模仿、捏造不实信息的行为，而非“小米”二字或农产品的正常使用，强调“将投诉曲解为‘不让用‘小米’二字’是偷换概念”。

网络舆论呈现两极分化。支持冯玉宽的网民认为其助农行为应获包容，质疑小米公司“格局不足”；而另一部分网民则指出，冯玉宽刻意回避模仿行为，小米公司投诉合理合法。截至12月11日晚，冯玉宽账号已清空所有视频及商品橱窗，客服表示小米农产品可继续销售，但推广视频需暂停处理。

当地政府部门回应媒体称已关注此事并展开调查。小米公司再次强调，坚决反对虚假信息与刻意挑动网络舆情的行为，呼吁社会各界共同营造健康舆论环境。

事件核心争议点‌：

名称使用合法性‌：小米公司明确表示，投诉不涉及“小米”二字本身，而是针对恶意模仿高管形象及营销风格的行为，符合《商标法》对“混淆可能性”的界定。

助农与侵权边界‌：冯玉宽作为村支书，其助农初衷值得肯定，但法律专家指出，若模仿行为构成对他人商誉的贬损或公众混淆，则可能超出合理使用范畴。

网络舆情引导‌：小米公司声明中提及“博取流量之实”，反映部分自媒体通过断章取义制造话题的乱象，需加强平台内容审核机制。

法律与行业影响‌：

商标权保护与公共利益的平衡成为焦点，企业需在维权时兼顾社会责任感，避免被误解为“打压小微主体”。

助农创新需遵循法律框架，避免通过模仿知名企业形象获取不当优势，同时鼓励原创营销模式。

小米公司此次回应旨在厘清事实，减少公众误解，并为类似网络争议提供参考范本。

（图片来自网络）